Копия платного движка для отладки не на локальной машине

Ранее давалось пояснение, что возможно установить копию платной версии на локальной машине в целях изменения кода, чтобы не обрушить рабочую версию.
Но это очень неудобно, особенно, когда доступен только EDGE интернет и на локальной машине нет возможности работать под линуксом или работа идет с нескольких машин (по очереди).

Предложение: разрешить под существующим лицензионным ключом устанавливать еще одну копию на хостинге, но с определенными ограничениями (возможно, автоматически, нажатием кнопки в основной админке).

Предлагаемые ограничения:
1. доступ к этому сайту только с одного/двух IP, прописанных в настройках (периодичность изменения IP можно ограничить) - тут сложность с динамическими IP, или ограничение на одновременное количество подключений с разных IP (установив 1но, да еще с временным интервалом в 30мин на обращение с разных, но по очереди). Использовать сайт для реальной работы не получится, что и требовалось;
Тут главное не святить адрес (или фильтровать обращения заведомо не от разработчика), чтобы боты не забрали приоритет в нужный момент.

2. сайт физически размещается в подкаталоге основного.


При этом появляется возможность реализовать широкие и быстрые возможности по синхронизации рабочей и отладочной версий сайтов "одним нажатием" через главную админку (туда и обратно, с учетом даты/версии и без).
- только информационное наполнение (файлы, данные из БД);
- только элементы движка (шаблоны, ТДС, макеты);
- всё вместе.
Или еще с более широкими возможностями.

Появляется возможность диких экспериментов на актуальной версии движка с актуальным наполнением, вплоть до нерабочего состояния, после чего, восстановление копии до текущей рабочей производится парой нажатий. Если исправления работают - синхронизируем в рабочую версию, быстро и безболезненно.

Что скажите?

VAshot,
Скажем, что это усложнить всю процедуру лицензирования и возложит на поддержку дополнительную нагрузку по регулированию таких ситуаций.
Контроль IP и прочее а) не производится лицензионным ключом; б) можно всегда обойти.

Дикие эксперименты можно проводить на локальной копии или на редакции "Халява". Политику лицензирования не планируется в ближайшее время менять.

Зачем ключом? в зашифрованном коде движка прописана проверка на IP, сам IP хранится  в зашифрованном виде в базе, в добавок к не зашифрованному, дата последнего изменения хранится там же в зашифрованном виде. При попытке изменения IP проверяется давность изменения, если проходит, то IP перезаписывается.
Но интереснее, если будет контроль того, что к сайту обращаются с одного IP и меняется он не чаще, например, пары часов.
Т.е. всё автономно. Если это можно взломать, то тогда и весь движок можно взломать.


Хотя... а если доступ к сайту открыт только для того, кто сейчас залогинен в админке под admin, при этом адрес такого сайта только один и указан в настройках (но тут проверка лицензионным ключом)?


Это потребует, конечно, написание определенного объема нового кода, но усложнения процедуры лицензирования тут нет. ИМХО.



Локальная копия очень часто очень очень проблематична, хотя бы в том, что с двух машин не поработать и синхронизировать сложно.
В «Халяве» нет списков, например, что ставит на этом крест.



Не вижу связи с политикой лицензирования, если честно.


P.S. без встроенной синхронизации, актуальность такого резко падает. основная суть в "песочнице".

частная мысль


Сейчас ведь как, если нет ключа, в админку пускает, а что если сделать возможным просмотр сайта без ключа, но только тому, кто залогинен в админке под admin в данный момент?
Не буду утверждать с полной уверенностью, но вроде тут нет дыры, чтобы была возможность воспользоваться движком для построения общественного сайта без лицензирования.

VAshot писал(а):

сам IP хранится в зашифрованном виде в базе

Все что зашифровано можно расшифровать. Алгоритм расшифровки вытаскивается элементарно или сам блок проверки просто отключается даже в зашифрованном файле. Все, защита снята.

Есть лицензионная политика - одна система на одну установку, есть отхождение от этой политики - локально поставив с отключенными обновления. Есть пользователи с большими сайтами, имеющие локально или недоступно в сети копии сайтов для разработки.

Внедрение "поставить еще одну для тестирования в сети" даст только много работы поддержке и конфликты с пользователями, пытающимися через такую систему поставить вторую копию по одной лицензии, но не для тестирования, а для другого клиента.

Исходил из того, что сейчас ведь модуль проверки работает, по идее его также можно было бы отключить или нет? Особо не разбираюсь в этом, нет дак нет.


А в последнем предложении (про доступ без ключа под админом) какие минусы? Система без ключа в принципе не может работать, а универсального для таких целей не существует? Тогда да, жалко, конечно.